La guerra può avere effetti sui cambiamenti climatici? La risposta istintiva è sì, certo. Ma poi bisogna motivarla. Perchè sono tanti gli elementi da prendere in considerazione rispetto a questo rapporto dannosissimo per tutti noi – in primis per il popolo ucraino e l’Ucraina – e che rischia di mettere in pericolo alcuni dei passi avanti che si sono fatti. JoeMc Carthy scrive di questioni ambientali ed eventi globali per Global Citizens.org, sito dell’omonima organizzazione internazionale di educazione e difesa che lavora per catalizzare il movimento per porre fine alla povertà estrema. In questi giorni, McCarthy ha scritto un articolo dal titolo :” Come la guerra influenza il cambiamento climatico e l’ambiente”.
“L’invasione russa dell’Ucraina ha causato una perdita catastrofica di vite umane, uno sfollamento diffuso e una crescente crisi alimentare globale. Il conflitto ha anche ampiamente danneggiato l’ambiente naturale dell’Ucraina, evidenziando i molti modi in cui la guerra devasta la biodiversità e contribuisce alla crisi climatica.
I sostenitori e gli organizzatori in Ucraina hanno documentato centinaia di crimini ambientali che insieme, sostengono, giustificano l’accusa di ecocidio da parte dei tribunali internazionali. Questi crimini includono gli attacchi agli impianti industriali che contaminano le falde acquifere e le vie aeree e il bombardamento deliberato dei rifugi della fauna selvatica e di altri importanti ecosistemi.
Con ogni giorno di guerra in più, la capacità dell’Ucraina di recuperare la sua vivace società e il suo ambiente diminuisce, e la sua capacità di transizione verso un’economia che escluda i combustibili fossili si riduce.
Negli ultimi anni, una narrativa crescente ha sostenuto che la crisi climatica è una minaccia alla sicurezza nazionale che richiede investimenti militari. Ma mentre il deterioramento dell’ambiente minaccia le persone, poche cose alimentano la crisi come la guerra, che sostiene l’industria globale dei combustibili fossili bloccando la domanda di petrolio, gas e carbone, secondo il Conflict and Environment Observatory (CEOBS).
La guerra comporta anche inevitabilmente la distruzione, con conseguenti sostanze tossiche diffuse, fauna selvatica morta e un’atmosfera soffocata dai fumi“.
Tre fatti chiave su come la guerra influenza la crisi climatica e l’ambiente
Le forze armate consumano enormi quantità di combustibili fossili, il che contribuisce direttamente al riscaldamento globale. Se l’esercito degli Stati Uniti fosse un paese, per esempio, avrebbe il 47° posto al mondo per quanto riguarda le emissioni.
I bombardamenti e altri metodi della guerra moderna danneggiano direttamente la fauna e la biodiversità. Il danno collaterale del conflitto può uccidere fino al 90% dei grandi animali di una zona.
L’inquinamento della guerra contamina i corpi d’acqua, il suolo e l’aria, rendendo le aree insicure per le persone.
La guerra rilascia emissioni di gas serra
Le forze armate del mondo rappresentano circa il 6% di tutte le emissioni di gas serra, e molti governi non riportano nemmeno i dati sulle emissioni delle attività militari, secondo il Guardian.
“Quelli che lo fanno spesso riportano cifre parziali”, ha detto al Guardian il dottor Stuart Parkinson, direttore esecutivo di Scientists for Global Responsibility. “Così le cifre per gli aerei militari potrebbero essere nascoste sotto “aviazione”, l’industria tecnologica militare sotto “industria”, le basi militari sotto “edifici pubblici”, ecc. In effetti, non è solo il pubblico ad essere ignaro, anche i politici lo sono, e persino i ricercatori”.
Anche in tempo di pace, i militari consumano quantità estreme di energia sporca. I 566.000 edifici del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, per esempio, rappresentano il 40% del suo uso di combustibili fossili. Questi includono strutture di addestramento, dormitori, impianti di produzione e altri edifici nelle quasi 800 basi del dipartimento in tutto il mondo. In paesi come la Svizzera e il Regno Unito, i ministeri della difesa consumano allo stesso modo la maggior parte dei combustibili fossili tra le agenzie governative. Altri paesi con eserciti massicci come Cina, Arabia Saudita, Russia e Israele non riportano i loro totali di emissioni, ma il modello dovrebbe essere lo stesso”.
Qui la pagina di Global Citizens con l’articolo di McCarthy
